Las centrales nucleares suelen promocionarse como una fuente de energía limpia que reduce las emisiones de dióxido de carbono.
Pero, ¿lo es realmente? La respuesta corta es no. Las centrales nucleares no emiten dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero, durante su funcionamiento.
Pero son responsables de otros contaminantes atmosféricos que contribuyen al cambio climático, y su construcción y desmantelamiento requieren mucha agua y energía.
Eso las hace menos eficientes que los paneles solares o los molinos de viento a la hora de reducir las emisiones de carbono.
Las centrales nucleares no emiten dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero, durante su funcionamiento.
- Las centrales nucleares no emiten dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero, durante su funcionamiento.
- Sin embargo, emiten grandes cantidades de dióxido de carbono durante las fases de construcción y desmantelamiento.
- Las centrales nucleares también son una fuente de dióxido de carbono durante la fase de eliminación de residuos.
Pero son responsables de otros contaminantes atmosféricos que contribuyen al cambio climático.
Uno de los mayores inconvenientes de la energía nuclear es que genera residuos radiactivos, difíciles de eliminar de forma segura.
La cantidad de material radiactivo de un reactor nuclear típico puede servir para fabricar dos bombas y requiere un almacenamiento cuidadoso durante miles de años.
El otro gran problema de las centrales nucleares es su elevada huella de carbono: requieren la extracción y el enriquecimiento de uranio, así como la fabricación de combustible en cada fase de su ciclo de vida.
Esto significa que, aunque decidiéramos dejar de quemar combustibles fósiles (lo cual sería una buena idea), seguiríamos necesitando nuevas formas de generar electricidad sin emitir gases de efecto invernadero a nuestra atmósfera.
Y su construcción y desmantelamiento requieren mucha agua y energía.
Y su construcción y desmantelamiento requieren mucha agua y energía.
Las centrales nucleares son enormes y necesitan millones de litros de agua al día para funcionar. Y cuando se construyen, consumen una enorme cantidad de materiales y energía, mucho más que las centrales solares o eólicas.
Si añadimos que producen residuos radiactivos que deben almacenarse durante decenas de miles de años (y que siguen suponiendo un peligro para el medio ambiente), entenderemos por qué algunos piensan que la energía nuclear es insostenible.
Además de todo esto, las centrales nucleares necesitan mucha energía sólo para funcionar; muchas necesitan también barras de combustible adicionales, así como revisiones periódicas de mantenimiento por parte de técnicos que viajan hasta allí desde otros lugares en avión o tren (lo que requiere aún más combustible).
Así que si algo va mal en la central nuclear de tu localidad durante su vida útil, ya sea un fallo en las bombas o un error humano, acabarás pagando un dinero extra, además de lo que ya se gastó en construirla, no sólo para arreglar lo que falló, sino también para que todo siga funcionando sin problemas después.
Eso las hace menos eficientes que los paneles solares o los molinos de viento a la hora de reducir las emisiones de carbono.
Las centrales nucleares son caras de construir y aún más de desmantelar.
Consumen mucha agua y energía, lo que significa que necesitan grandes cantidades de torres de refrigeración, un proceso que consume aún más energía y agua a la vez que emite dióxido de carbono a la atmósfera.
Cuando se tienen en cuenta todos estos costes, queda claro que las centrales nucleares no son realmente bajas en carbono: emiten dióxido de carbono cuando se construyen, cuando funcionan (y durante el desmantelamiento), así como durante los procesos de construcción y deconstrucción.
De hecho, no existe tal cosa como la energía «limpia» cuando se mira el panorama general; todas las formas emiten cierta cantidad de gases de efecto invernadero a nuestra atmósfera, ¡y esas emisiones contribuyen directamente al cambio climático!
Aunque la energía nuclear no tuviera ningún otro impacto, no sería una forma rentable de reducir las emisiones de carbono.
Incluso si la energía nuclear no tuviera ningún otro impacto, no sería una forma rentable de reducir las emisiones de carbono.
La energía nuclear es una forma cara de reducir las emisiones de carbono.
Si se va a gastar dinero en energía baja en carbono, se puede obtener mucho más invirtiendo en energía solar y eólica que construyendo nuevas centrales nucleares.
El coste de las energías renovables ha descendido rápidamente en la última década; para 2020, muchos analistas prevén que los paneles solares fotovoltaicos serán más baratos que la generación de electricidad a partir de carbón o gas natural en la mayoría de los lugares del mundo.
Y aunque esto pueda parecer contraintuitivo a primera vista -después de todo, la energía nuclear no emite CO2 siempre que todo vaya bien-, hay varias razones por las que no deberíamos esperar que los costes de la energía nuclear (y, por tanto, los precios) sigan bajando como los precios de los paneles fotovoltaicos:
Conclusion
La energía nuclear no es una forma rentable de reducir las emisiones de carbono. Se necesita mucha energía y agua para construir una central nuclear, y esos recursos podrían emplearse mejor en otras tecnologías bajas en carbono, como la eólica o la solar.
Además, las centrales nucleares emiten contaminación atmosférica que contribuye al cambio climático cuando están en funcionamiento, y requieren aún más recursos cuando se desmantelan.
Aparece en periódicos digitales y domina los buscadores, Infórmate aquí.
- La analítica como aliada del SEO - julio 27, 2024
- Herramientas SEO que Todo Marketer Debe Usar - julio 25, 2024
- Habla el Planeta: Impacto del Cambio Climático en Debate - mayo 14, 2024
